广州过去很多年在做的一件事情就是想办法降低城市密度，希望把主城区的人口和产业疏散到郊区，结果怎么样呢？住在番禺和花都的居民还是得跑回中心区就业、购物和上学。人口与产业在中心区的大规模聚集，背后有客观的经济规律在支配，人为地扭转这个趋势是很难的。一般认为，只有大规模的人口聚集，才会出现大规模的社会分工与协作，大规模的优质就业机会有可能出现。聚集度如果达不到一定程度，城市的规模效应就无法发挥。

很多人觉得：广州已经很拥挤了，不应该再增加人口。谈论广州的城市密度，有两个口径，一个是计算7434平方公里的市域面积，另一个是计算不到1000平方公里的中心城区。口径不同，得出的结果迥异。按前者，广州的人口密度大约2000人/平方公里，远远低于纽伦港等大都市；按后者，广州中心城区的人口密度超过1万人/平方公里，尤其是越秀区的人口密度已经超过3万人/平方公里，这个数据就和国际上的大都市相差不远了。

考虑到国际上的大都市很少像广州这样有广袤的郊区，其建成区面积与市域面积也相差不大，第二个口径显然更具可比性。所以，论人口密度、建筑密度，我相信广州中心区或者说建成区，已经和国际大都市相差不大，真正的差距体现在经济密度与关系密度。

经济密度不必说，纽伦港这些国际大都市的GDP构成中以高端服务业为主，而广州的GDP构成中还有相当大一部分是制造业与低端服务业。高端服务业对土地的依赖度非常小，例如，曼哈顿随便一栋楼的GDP产出，就可能抵得上广州市内几百家批发市场或者一个巨无霸汽车城，而前者的占地面积可能只有后者的千分之一。

广州要提高经济密度，还是要在产业升级上下功夫，而不是在摊大饼上做文章。

另一个问题是“关系密度”，这是我想重点谈的东西。这个集中体现在人与人的关系密度，以及建筑与建筑的关系密度。

举一个例子，中国城市住宅楼的高度很多已经接近100米，一栋楼往往能住到100户人家以上，这个楼看上去很大，但其实又是非常狭隘的，因为除了电梯与过道，它几乎没有公共空间，居民之间发生交流的可能性很低，人与人的关系密度当然谈不上。

试想一下，如果能够把这栋楼中间的某个楼层设计成一个公共空间，里面有餐厅、电影院、健身房等等。有了这样一个公共空间，这栋楼的居民要吃个饭、看个电影、健个身就不用花半个小时的时间在路上，而是轻松地在楼层内部就解决了，居民之间还可能发生各种各样有趣的联系。不仅能提升社区文化与生活氛围，还能有效地减少城市交通的出行量。

再举一个例子，珠江新城，高楼林立，建筑密度非常高，但是这些高楼之间没有空中连廊，相互间的联系非常少。如果你想从西塔的顶楼去到与之一街之隔的富力中心顶楼，直线距离可能不到100米，但你可能要花半个小时以上的时间。

在规划师看来，摩天大楼其实就是竖起来的街道，和地面上的街道没有本质区别，但我们的城市只对地面街道有严格的规划，比如100米要设一个路口等等。对垂直街道却完全没有规划，它们看上去就是一条条竖起来的马路，互相孤立、没有连接，而且其人口密度还不比地面街道低。没有路口的垂直街道当然会发生交通堵塞，等电梯跟等地铁似的。

想想看，如果垂直街道也可以规划，那么摩天大楼每隔30层（100米）是不是应该有个空中连廊和周边大楼连接？人们从一栋楼走到另一栋楼，就可以通过很多空中连廊进出了，就像地面街道有很多路口一样。

再想想看，如果人们的住宅有更多的公共空间，写字楼之间有更多的空中连廊，会发生怎样奇妙的变化？你会发现，城市的关系密度提升了，机动车的出行量会大大减少，人们生活与工作的效率会大大提高，城市可以容纳更多的人口而仍然秩序井然。